c语言中指针和引用的区别,c++语言中的引用类型与指针的不同之处

　　为什么C语言中既有指针又有引用？本文基于C 03编写。它不涉及C 11中的概念，比如右值引用

　　引用指针和引用指针有什么区别？这是一个经常被提及的问题。也有很多博客来分析。事实上，引用是一个指针。

　　尽管两者的底层实现是相同的，都是基于地址的，但是，我认为这两者是完全不同的概念。

　　指针是一种变相的“引用”，但仍然是一种按值调用。不同的是，指针要求函数的调用方明确表示“引用”，例如，使用地址取数字符()将变量转换为指针。

　　引用是通过引用的调用。区别在于引用不需要由函数的调用者显式表达。根据所调用的函数，变量名可以解释为值或引用。

　　但是，这个博客不是用来谈论两者的区别或实现的。但是为什么C同时需要这两个看起来很像的东西。

　　这个问题分为两个方面：

　　第一，有了引用为什么还需要指针？

　　这相对简单，因为如果C想借用C的潜力，比雅尼斯特劳斯特鲁普必须支持指针。

　　第二，为什么有了指针还需要引用？

　　这个比较复杂。首先，一开始没有引用C。例如，这被定义为指针，而不是引用。后来，添加该引用主要是为了支持运算符重载。这在比雅尼斯特劳斯特鲁普的书《The Design and Evolution of C++》和他的C FAQ中提到过。

　　详细来说，假设C中没有引用，只有指针，会出现什么样的问题？

　　如果你用指针重载操作符，就像：

　　Classfooperator (constclassfoo *，constclassfoo *)只能作为一个b，和我们平时写a b的方式不太一样，显得不习惯。

　　可以进一步假设也可以写成a b，让编译器根据运算符的类型解释A和B的类型。如果运算符的参数是值，则解释为值；如果是指针，则解释为地址。这和现在C里把名字解释成值或者引用是一个道理。

　　因此，指针和值不能重载。比如下面两个函数就编译不出来。因为a和b都可以解释为值和指针。

　　void foo(class foo *)；void foo(class foo)；对于同一个函数，根据是值还是指针有不同的实现，这是比较常见的需求。而且在C语言中，指针已经有了明确的定义，不适合再赋予它其他概念。

　　引用概念的引入，既满足了重载运算符，又失去了重载值和指针的灵活性。虽然引用也面临一个问题，就是值和引用不能重载，但是也没必要重载。

　　除了支持运算符重载，reference还带来了一个指针无法替代的特性：引用临时对象。因为引用必须在定义时分配，并且以后不能更改。例如下面的代码

　　class class foo { public:class foo(const char *){ }；};constClassFoo * g _ ClassFoo=NULLvoid foo(constClassFoo r){ }；void bar(constClassFoo * p){ g _ class foo=p；};foo( ABC )；bar( def )；FO的调用没有问题，‘ABC’生成的临时对象只会在函数调用期间存在。

　　酒吧的电话有问题。指针不能指向临时对象，因为指针可以把这个关系传递出去。

　　综上所述，C必须同时具备指针和引用的概念。

　　对了，有人问了我一个很烂的问题。指针和引用哪个更好？我应该使用哪一个？

　　可以参考Google cstyle-guide和c -faq-lite，我就不吐槽了。

郑重声明：本文由网友发布，不代表盛行IT的观点，版权归原作者所有，仅为传播更多信息之目的，如有侵权请联系，我们将第一时间修改或删除，多谢。